Zecinema, le blog du spectateur - Zecinema

James bond : imagine-t-on l'espion 007 interprété par une femme ou un acteur noir ?

2/5/2019

Peut-on changer les fondamentaux d'un personnage ? Assurément non. Mais qu'est ce que les fondamentaux d'un héros de fiction ? Le cas James Bond est intéressant au regard du changement récurrent d'acteurs qui l'ont interprété en assurant à la fois la continuité et le changement. Tenant compte des évolutions sociétales, certains vont jusqu'à préconiser une femme ou un acteur noir pour jouer 007. Pourquoi pas.

Le départ inevitable de Daniel Craig (en tournage néanmoins pour un cinquième film) a relancé l’idée pour le personnage de James Bond : une femme ou un acteur noir. Un nom avait même circulé pour ce dernier cas, celui d’Idris Elba, le très bon acteur britannique apparu dans la série Sur écoute, Le Grand jeu et les films autour de Thor.

Voici une question légitime lorsque SOS fantômes et autres Ocean’s 11 et Docteur Who ont été féminisés par Hollywood. Tandis que Annie, celle de la comédie musicale, et James West, celui des Mystères de l’ouest, sont devenus noir de peau dans leur dernière adaptation cinématographique. Et Men in black va très prochainement passer l'un de ses deux héros (l'agent M) en femme métissée avec l'actrice d'origine mexico-afro-panaméenne Tessa Thompson dans Men in black : International à la place de Will Smith (?) tandis que vient de sortir aux Etats-Unis The Hustle, remake de Le plus escroc des deux avec Anne Hathaway et Rebel Wilson à la place de Michael Douglas et Steve Martin.
Avec le vieillissement de leurs acteurs iconiques respectifs, la question pourrait se poser aussi pour Indiana Jones et Rambo (mais n’est-ce pas déjà un peu le cas avec Lara Croft ?). Par le passé, Jack Ryan, Spock, Sarah Connor, Hannibal Lecter, Sherlock Holmes, Frankenstein, Dracula, Willy Wonka, Robin des bois, Batman, Superman et autres Spider-man ont tous changé d'acteurs. Mais ils sont tous restés dans l'épure du personnage original.

Billet : j'ai adoré un film descendu par la critique

14/12/2017

Qu'il est doux de voir un film et de l'aimer. On a envie de le partager avec d'autres et d'en discuter. On se demande si nos amis connaîtront le même plaisir. C'est pour ça que je regarde souvent ce que les autres en ont pensé. Pas pour changer d'avis, mais pour observer si mon appréciation est dans la norme. Et récemment, j'ai fait l'amer constat que grand public et critiques ne voient visiblement pas les mêmes films. Je sortais d'une projection de Mary de Marc Webb.

Mary est pratiquement passé inaperçu en France. A peine 100.000 spectateurs français. C'est relativement 7 fois moins de spectateurs qu'aux Etats-Unis (retraité de la différence de taille des deux pays) où le film a largement amortit son petit budget de 7 M$.
Ce n'est pas moi qui ait proposé ce film dont je n'avais jamais entendu parlé. J'avais certes vu les affiches françaises mais sans faire le lien avec le film que j'allais voir : Gifted est devenu Mary dans la traduction en français. De fait je ne disposais d'aucune indication, ni sur le casting, ni même sur le thème. Et encore moins de retour de l'opinion du public et des critiques. J'étais donc totalement vierge d'avis parasites qui auraient pu m'influencer.

Billet : Crash-test d'une expérience utilisateur au Gaumont Parnasse

24/10/2017

Le cinéma est un plaisir et les exploitants font un métier difficile pour proposer les films dans les meilleures conditions possibles. Sauf que l'expérience du spectateur s'écarte parfois du parcours idyllique vanté dans les publicités. J'invite donc les dirigeants de Pathé-Gaumont à essayer leur service un samedi soir au Gaumont Parnasse. J'ai testé pour eux.

Le cinéma à l'heure du digital, c'est de nouveaux usages, une digitalisation de la chaîne de production et de la distribution et même un produit revu via la 3D et la Réalité Virtuelle. Mais le cinéma reste le cinéma, avec un spectateur devant une toile où le film est projeté dans une expérience spectaculaire et sociale. Ce qui a surtout changé, c'est l'expérience utilisateur (UX) qui a forcé distributeurs et exploitants à revoir l'ensemble de leur chaîne de valeur pour un parcours "sans couture" comparable à ce que connait de plus en plus le spectateur dans un monde digitalisé.

Et là dessus, le spectateur s'attend désormais à faire son choix de film en regardant un site internet qui le mène naturellement vers une apps pour réserver sa place avant d'arriver dans une salle où son billet sera scanné. Enfin, une salle à la projection digitalisée dans des normes de confort phigitales revues à la hausse : fauteuil confortable, salle descendante pour une vision sans obstacle, son 3D, image 4K... C'est d'ailleurs ce qui est pratiquement proposé au spectateur américain avec l'apps Fandango. Malheureusement, en France, il arrive encore trop souvent que l'on soit loin de ça. C'est économiquement compréhensible dans une salle provinciale à l'économie subventionnée. C'est plus embêtant quand ceci concerne un complexe du principal distributeur-exploitant français (750 salles).

Pourtant j'ai fait une expérience bien différente de ce sur doit être le cinéma d'aujourd'hui. Qui plus est dans une l'une des plus grandes salles d'un complexe Gaumont à Paris-Montparnasse.

Billet : Voir Alien pour la première fois en 2017

16/5/2017

Qu'il est difficile de voir le même film que ses enfants. Je viens d'en connaitre l'amère illustration avec Alien, le classique de Ridley Scott sorti il y a près de 40 ans. Une éternité assurément pour un jeune de 17 ans. Comment ce chef d'oeuvre du cinéma fantastique de 1979 peut-il avoir été ainsi une victime irrémédiable du temps ? Et si nous avions simplement tous construit une chronologie personnelle du cinéma qui repositionne les films dans le temps.

Alien compte parmi les grands films de la science-fiction. Déjà à sa sortie en 1979, il s'était fait remarquer par un public qui en avait fait l'un des gros succès de l'année : 6ème recette de l'année aux Etats-Unis (79 M$ de l'époque, soit environ 280 M$ d'aujourd'hui) et 9ème en France (2 809 000 entrées France hors reprise). Il a aussi marqué les critiques et les professionnels, notamment pour ses effets visuels (Oscar) et sa direction artistique qui ont longtemps influencé l'industrie hollywoodienne.

Depuis, le deuxième film de Ridley scott a acquis largement son statut de classique. Alien est classé 6ème des meilleurs thriller américain par l'American Film Institute (AFI), se retrouve référencé dans le recueil des 1001 films à voir avant de mourir tenue par Jay Schneider depuis 2001 et le guide des 300 films à voir avant de mourir proposé par Mad Movies l'année dernière.

Il était donc de mon devoir de père cinéphile de proposer de voir ce film "historique" à mon fils qui s'approche de sa majorité, le film n'étant qu'interdit aux moins de 12 ans en France. Il m'a fallu m'y prendre à plusieurs reprises : "Ça ne me tente pas". A ma grande surprise, car on est loin du film contemplatif ou à thématique "adulte" dont il se méfie lorsque je lui suggère un film du 20ème siècle. Et là, c'est même très ancien : près de 40 ans. La sortie actuelle de Alien : Covenant a néanmoins aiguisé sa curiosité si bien que c'est lui qui est revenu spontanément me le proposer récemment.

Billet : La la land, un film enchantant

13/2/2017

Avec 5 Baftas, 7 Golden Globes (record) et 14 nominations aux Oscars (record), La la land sera indéniablement le grand gagnant de la saison des prix des films 2016. Une razzia qui confirme la place de classique instantané qu'est en train de prendre le troisième film de Damien Chazelle.

La la land est un film qui plait indéniablement. Le film est monté jusqu'au 20ème rang du top250 d'IMDb. En France, l'observatoire de la satisfaction a mesuré un taux de 65% de haute satisfaction et une moyenne élevée de 8,7 sur 10. Les spectateurs d'Allociné lui attribuent une moyenne de 4,4 sur 5, le rendant éligible au top40 du public. Au Canada, c'était le prix du public du Festival de Toronto et en Italie le prix de la meilleure actrice au Festival de Venise. Le prix du meilleur film ne lui a pas échappé aux Baftas anglais et aux Goldens globes remis par les critiques étrangères installés aux Etats-Unis. La note des critiques professionnels ressort globalement à 93% au baromètre Rotten tomatoes pour 339 avis compilés. Et les Guildes des Réalisateurs (DGA) et des Acteurs Américains (SAGA) ont choisi cette année d'honorer respectivement Damien Chazelle et Emma Stone.

Billet : Mon festival de Cannes avec Cinécole (épisode 2)

13/5/2016

Le Festival de Cannes est un événement mondial qui s'est ouvert à tous les cinémas. Et il y a plusieurs façons de prendre part à ce festival. Nous sommes installés. Les projections peuvent commencer pour la sélection Cinécole 2016.

La projection du Woody Allen a donné le "la". Malgré l'heure tardive et un premier jour qui ne fait pas toujours le plein de festivalier, la salle était pleine à la séance de 23h, rappelant que Woody Allen est la star du film Art et essai. Essayez de lui trouver un concurrent en termes de notoriété et d'exposition de ses films, ce n'est pas évident. Et pourtant, il est encore là, seulement en hors compétition à la demande du cinéate new-yorkais qui ne souhaite pas inscrire ses films dans un concours de beauté. Lors de la Cérémonie d'ouverture, Laurent Laffite a souligné que ce n'était pas "beau joueur". Les festivaliers sont eux très contents qu'il soit présent quelqu'en soient les modalités.

Café society est plutôt réussi, mais il innove peu même si on y trouvera des cadrages et des mouvements de caméra plus audacieux en comparaison des films précédents (sans doute l'influence du nouveau directeur de la photographie). Le film souffre aussi de garder son spectateur trop en retrait de ses personnages, notamment à cause d'une voix-off encore plus présente que d'habitude et d'une musique - de jazz évidemment - surabondante. Une frustration pour un film sur la frustration. La vie maintient les rêves mais fait perdre en innocence, nous dit en substance Woody Allen en ouverture de ce Festival.

Billet : Mon festival de Cannes avec Cinécole (épidose 1)

11/5/2016

Le Festival de Cannes est un événement mondial qui s'est ouvert à tous les cinémas. Et il y a plusieurs façons de prendre part à ce festival. Cette année, je vais le vivre un peu de l'intérieur. Chronique festivalière pendant quelques jours en tant que Président de la Commission Cinécole.

Cannes est un endroit mythique pour les cinéphiles… tous sauf ceux qui y sont déjà allés. Car Cannes est une grande foire aux films qui amène cette ville si calme l’hiver à plus que doubler sa population pendant ses 10 jours de fête. Les accents de tous les pays s’y retrouvent et les curieux frôlent parfois les professionnels, plus rarement les vedettes bien protégées dans les hôtels « de fonction » et les berlines prêtées par un sponsor officiel.
Cette année, j’ai eu le plaisir que l’Education nationale via le Rectorat de Nice me propose de participer à l’aventure ni comme un professionnel, ni comme un total anonyme. Non, avec une accréditation pour voir et contribuer à sélectionner les films du festival Cinécole. J’y suis invité comme sociologue du cinéma au sein du comité de sélection.
Cinécole est une manifestation qui en est à sa 34ème édition et qui promeut le cinéma « intéressant » auprès des professeurs de collège et du lycée, soit pour leur apport culturel, soit pour leur apport pédagogique. Et ce choix offre donc une grande liberté dans la sélection des 11 films qui seront projetés les deux derniers jours du festival où plus de 300 enseignants voient les films dans la salle du Miramar. En bref, le mariage parfait entre cinéma, découverte et partage. Tout ce que j’aime. Adieu donc à la famille pendant 10 jours pour me consacrer complètement à ma mission. Merci à eux. Sincèrement.

Billet : faut-il respecter l'arc dramatique ou rester sur la route ?

4/5/2016

Sorti il y a tout juste un mois dans la quasi-indifférence, Demolition, le dernier film du québécois Jean-Marc Vallée a divisé les critiques et les spectateurs. Il faut croire que ces deux publics ne sont pas venus y trouver la même chose. Comment en sommes-nous arrivés à cette dichotomie de point de vue face au même film, un film sur un thème fédérateur à défaut de générer du bonheur. Attention spoiler.

Tout d'abord, je dois dire que j'ai aimé Démolition. Je ne savais rien du film, du moins de son histoire lorsque je suis entré dans la salle. J'avais juste vérifié que sa note sur IMDb "valait le coup" : 7,5, c'est plus que 7, seuil au dessus duquel je m'intéresse au film avec bienveillance (au-dessus de 8, j'y vais avec motivation les yeux fermés alors qu'en dessous de 6 je fuis habituellement en courant). Et je n'avais pu empêcher un bon ami de me prévenir avec insistance que les critiques reprochaient juste au film sa fin maladroite. En revanche, je n'avais aucune idée du thème de Demolition. Devant le cinéma, je n'avais que l'affiche pour me guider. Avec un titre pareil (en majuscule sans accent, on lit potentiellement le titre avec l'accent yankee) et une telle affiche (montrant un Jake Gyllenhaal avec un faux air d'Indiana Jones à lunettes noires), on pourrait facilement s'attendre à un petit thriller indépendant. D'autant que le simili papier craquelé de l'affiche tend à faire croire que "ça va déchirer". Le nom du film n'est pas sans rappeler non plus un vieux action movie de Sylvester Stallone des années 90. Bref beaucoup de fausses pistes...

Billet : Coup de zoom sur Karim Debbache, une autre façon de partager sa cinéphilie

16/3/2016

Loin de la cinéphilie dominante et de l'expression littéraire contenue des critiques, Karim Debbache et sa bande ont développé un style qui s'est imposé sur le net Et c'est mérité car il allie fond et forme pour parler des films et du cinéma en général avec une érudition qui tranche avec ses sujets. Sa 3ème vidéo Chroma est sortie aujourd'hui.

Attention, coup de cœur. Depuis un peu plus de deux ans, Karim Debbache écrit et monte ses chroniques, aidé à l'écriture de ses compère Gilles Stella et Jeremy Morvan. C'est bien fait, le discours est vraiment intéressant et on passe un bon moment par le permanent second degré et ton ironique de ses chroniques.
Armé d'un BTS audiovisuel et une spécialité dans la postproduction et le montage, il partage sa cinéphilie comme le fait François Theurel (Le fossoyeur des films), autre video blogueur du net qui allie culture experte et volonté de partage au plus grand nombre.

C'est un vrai passionné de cinéma. Il ne se laisse pas enfermer par le bon goût et sait analyser ce qu'il aime et ce qui lui déplaît avec clairvoyance. Force est de constater qu'il évoque pour le moment plutôt des films qu'il a lui-même du mal à défendre et on a hâte de le voir critiquer des films qu'il aime vraiment. En effet, à ses débuts, passé par jeuxvideo.com, il devait retenir des films en lien avec ce loisir ; or jusqu'à maintenant l'univers du jeu vidéo et du cinéma de fiction n'a pas donné grand chose (à l'exception notable du dessin-animé Les mondes de Ralf qu'il n'a pas - encore - chroniqué). Il prend le temps d'expliquer pourquoi un film ne fonctionne pas ou pourquoi il le trouve intéressant et y a pris du plaisir, sans jamais se limiter à des formules lapidaires. Ma chronique préférée de cette série, Crossed, aujourd'hui terminée est le dernier et 28ème épisode consacré à Scott Pilgrim vs the world.

On y découvre aussi de façon ludique les secrets du cinéma, de la technique aux règles de narration :

La suspension consentie de l'incrédulité avec Brainscan

Billet : "Zoolander, un film de train !"

7/3/2016

En discutant avec mon fils, il me raconte qu'il a vu Zoolander dans le TGV. Lorsque je l'interroge pour savoir si ça lui a plu, il me répond : "oui, c'est pas mal, c'est un film de train !". Voila un genre que je ne connaissais pas et pourtant on savait tous les deux de quoi il s'agissait. Le classement générique est une bien étrange façon de ranger les films.

Chez IMDb, il y a 22 genres principaux (à retrouver ici) qui se décomposent rapidement en sous-genres. Mais la bibliothèque des films peut aussi être attaquée via les sous-genres, rassemblées par famille de genres (Cf. l'infographie ci-dessous). Chacun mettra la "bonne" granularité où il voudra.

Lorsque le film se présente au spectateur, il est accompagné d’un discours qui le positionne dans une catégorie générique. C’est un western, une comédie, un thriller. Le genre apparaît comme une référence entre ceux qui font le film et ceux qui sont appelés à le voir. Pour bien marquer cette identité, les distributeurs utilisent des signes en facilitant la reconnaissance (lire l'article) : couleurs de l’affiche (souvent déterminées par un gros succès récent qui crée une sorte de charte graphique pour les films du genre qui suivent), musique de la bande-annonce (caractérisant particulièrement comédie et thriller), acteurs (en particulier lorsque son image « colle » avec celle du film). Le genre reste une image simplificatrice du spectacle attendu qui renvoie au contrat affectif qui s’est créé d’expérience entre le spectateur et le cinéma.
Certes, le genre est une donnée non figée sujette à interprétation. La production cinématographique n’est pas découpée en catégories définies selon « une table générale » à caractère scientifique [1]. Il dépend souvent de la lecture qui est faite du film, le mélange des genres permettant de classer un film dans une catégorie plutôt que dans une autre [2]. Mais le genre est surtout une donnée de classement dont l’objet est justement d’intégrer le film dans un référentiel général.

Billet : "Pourquoi j'ai revu Interstellar ?"

19/4/2015

Il est parfois intéressant de s'interroger sur soi-même comme spectateur. Finalement on ne connait que soi et son propre comportement est révélateur d'au moins une expérience spectatorielle. Récemment, je me suis surpris à vouloir revoir absolument Interstellar avec mes enfants qui ne l'avaient pas vu : "Attendez-moi pour le regarder celui-là!". Pourtant à sa sortie au cinéma, j'étais allé le voir dans une belle salle Imax, ce qui est adapté pour ce film qui est projeté dans ce format (plus carré en 1:44) lors des scènes dans l'espace et en 16/9 allongé (en 1:90) pour les scènes d'intérieur ou sur terre. C'était seulement quatre mois plus tôt. Quatre mois pour revoir le même film quand il y a tant d'autres à voir pour la première fois, est-ce bien rationnel ?

Il y a deux systèmes pour juger de sa satisfaction. Le premier est fondé sur des attentes et la constatation d'un plaisir moins ou plus grand qu'attendu. C'est ce qu'on appelle la disconfirmation des attentes. Le deuxième, qui s'est largement développé depuis 20 ans, se base sur le concept de divergence par rapport au schéma. Cette notion de schéma est empruntée au concept développé par les cogniticiens dès les années 30 pour expliquer le fonctionnement de la mémoire et les réactions par rapport aux souvenirs. Frederic Bartlett (1932), qui est à l’origine de ce mouvement, la définissait comme « une organisation active des réactions et expériences passées, qui est supposée être opérationnelle par l’organisme si besoin ». Ils sont essentiels pour mémoriser et traiter une information. La divergence par rapport au schéma relève de la surprise. Dans le cas d'Interstellar que j'ai revu, il est clair que la surprise était minime dans la mesure où j'avais déjà vu le film et que je m'en souvenais bien.

L'auteur

Docteur en Sciences de l'information et de la communication, Laurent Darmon est devenu par cinéphilie un spécialiste de la réception cinématographique et de la sociologie du cinéma.
Il est l'auteur d'une thèse sur "l'itinéraire de l'évaluation d'un film par le spectateur au cinéma", anime des conférences et a été le Président de la Commission Cinécole 2016.
Parallèlement, il est en charge du digital et de l'innovation dans une grande banque française.

Les publications

Le point de vue

Singularités et biens d’expérience, les films sont sources de grands plaisirs et de nombreuses déceptions qui participent à la construction de la carrière cinématographique des spectateurs.
Le degré de satisfaction est le résultat d'un processus qui commence avant la projection et s'achève bien après celle-ci. C’est un parcours personnel et social qui conduit le spectateur à rencontrer trois œuvres : le film attendu, le film interprété et le film-souvenir. Ce blog propose des réflexions autour de ces trois représentations qui mettent en jeu les schémas personnels du spectateur et les influences externes auxquelles il est soumis.

Articles les plus lus

- La musique du Parrain
- L'ordre pour voir Star wars
- L'histoire d'IMDb
- Le cinéma érotique
- La la Land (critique)
- Les clichés au cinéma
- Popcorn et cinéma
- Les genres cinématographiques
- Les suites improbables
- Blade runner : origine du culte
- Le Grand Rex
- L'histoire du studio Pixar

Les catégories

Les Archives

Octobre 2024
Septembre 2024
Août 2024
Juin 2024
Mai 2024
Avril 2024
Mars 2024
Février 2024
Janvier 2024
Décembre 2023
Novembre 2023
Octobre 2023
Septembre 2023
Août 2023
Juillet 2023
Juin 2023
Mai 2023
Avril 2023
Janvier 2023
Décembre 2022
Septembre 2022
Mai 2019
Avril 2019
Mars 2019
Février 2019
Janvier 2019
Décembre 2018
Novembre 2018
Octobre 2018
Septembre 2018
Août 2018
Juillet 2018
Juin 2018
Mai 2018
Avril 2018
Mars 2018
Février 2018
Janvier 2018
Décembre 2017
Novembre 2017
Octobre 2017
Septembre 2017
Août 2017
Juillet 2017
Juin 2017
Mai 2017
Avril 2017
Mars 2017
Février 2017
Janvier 2017
Décembre 2016
Novembre 2016
Octobre 2016
Septembre 2016
Août 2016
Juillet 2016
Juin 2016
Mai 2016
Avril 2016
Mars 2016
Février 2016
Janvier 2016
Décembre 2015
Novembre 2015
Octobre 2015
Septembre 2015
Août 2015
Juillet 2015
Juin 2015
Mai 2015
Avril 2015
Mars 2015
Février 2015
Janvier 2015
Décembre 2014

Oui, l'humain a encore largement sa place dans la chaîne de valeur d'une industrie si particulière. On cherche à faire croire qu'il faut opposer le cinéma d'auteur au cinéma populaire. Il n'en est rien, on est bien dans une activité de création où l'artiste est bien là. S'il fallait s'en convaincre, le non remplacement de l'humain par la machine dans la phase de création est une réalité indiscutable. " Le cinéma est aussi une industrie". C'est d'abord un art. Tant mieux !

L’analyse du public des Avengers et de Star Wars montre que malgré des similitudes, les différences sont importantes. Le public entre 15 et 25 ans représente 35 % des spectateurs du dernier Avengers (Infinity war) alors qu’il est de 20% pour l’avant-dernier Star Wars (Le réveil de la Force).
Cela démontre le pouvoir d’attraction des super-héros de Marvel sur les adolescents et les jeunes adultes. Star wars 7,qui relançait la franchise de George Lucas, a surtout créé du désir chez un public plus adultes : 46 contre 31% pour les 25 à 50 ans. C’est ce public qui a fait la difference pour un méga-démarrage à 3,5 millions de spectateurs en une semaine, soit un million de plus que pour le déjà trés beau début de carrière d’Infinity war des studios Marvel.
En revanche, lorsque l’épisode 8 est sorti, ce million supplémentaire a disparu et ce public des adultes curieux s’est moins pressé. Les plus grands fans ont, eux, répondu présents en décembre dernier. Et ce sont les plus de 50 ans qui ont suivi la saga depuis le debut qui ont alors été fidèles : en valeur absolu, ils sont restés au même niveau ( 720.000 spectateurs). Et le plublic des adolescents friand du blockbuster de la semaine est venu lui-aussi mais avec moins de ferveur que pour les Avengers. Star wars n’est finalement pas aussi moderne, trainant une image vintage alors que les super-héros créés par Stan Lee dans les années 60 ont su renouveller totalement leur image dans le cadre du Marvel cinematic universe.

Cliquer ici pour modifier.

Cliquer ici pour modifier.

Le dernier film de Darren Arnofsky n'a pas plu au public. C'est un euphémisme quand on examine sa note moyenne à la sortie des salles. C'est une contre-vérité quand on regarde plu en détail l'avis des cinéphiles.

Cliquer ici pour modifier.