|
|
 Coup de gueule contre la décision des pouvoirs publics polonais qui ont mis en garde contre la vision pro-juive du film qui lui aurait notamment permis de se voir récompensé d'un Oscar du meilleur film étranger. Coup de projecteur sur un film qui pourrait faire bouger les mentalités en Pologne. A la cérémonie des Oscars de février 2015, c'est le film Ida de Pawel Pawlitowski qui a gagné l'Oscar du meilleur film étranger devant le cynique et drôle Les nouveaux sauvages (Argentine) et le Césarisé Timbuktu (France-Mauritanie). Une occasion rare de célébration du cinéma polonais puisque c'est le premier Oscar pour un film polonais après neuf nominations infructueuses. Mais depuis le pouvoir politique a changé et les conservateurs ultra-nationalistes ont pris le pouvoir en août dernier. Si le film avait fait débat à sa sortie entre une gauche contestant la vision donnée de l'attitude du parti communiste pendant la shoah et les nationalistes regrettant l'image peu flatteuse donnée du peuple polonais où il y a eu des Justes, la polémique en restait au débat d'idée. Lors de la diffusion à la télévision (sur TVP2) fin février, le film a été précédé d'une séquence de 12 minutes cherchant le mettre en perspective avec l'histoire de la Pologne. Si cette démarche peut-être louable, sa traduction s'avère plus surprenante et même révoltante. Coup de gueule donc. Bruxelles-Zaventem, 22 mars 2016 (Hommage aux victime) 
Loin de la cinéphilie dominante et de l'expression littéraire contenue des critiques, Karim Debbache et sa bande ont développé un style qui s'est imposé sur le net Et c'est mérité car il allie fond et forme pour parler des films et du cinéma en général avec une érudition qui tranche avec ses sujets. Sa 3ème vidéo Chroma est sortie aujourd'hui.
Attention, coup de cœur. Depuis un peu plus de deux ans, Karim Debbache écrit et monte ses chroniques, aidé à l'écriture de ses compère Gilles Stella et Jeremy Morvan. C'est bien fait, le discours est vraiment intéressant et on passe un bon moment par le permanent second degré et ton ironique de ses chroniques.
Armé d'un BTS audiovisuel et une spécialité dans la postproduction et le montage, il partage sa cinéphilie comme le fait François Theurel (Le fossoyeur des films), autre video blogueur du net qui allie culture experte et volonté de partage au plus grand nombre. C'est un vrai passionné de cinéma. Il ne se laisse pas enfermer par le bon goût et sait analyser ce qu'il aime et ce qui lui déplaît avec clairvoyance. Force est de constater qu'il évoque pour le moment plutôt des films qu'il a lui-même du mal à défendre et on a hâte de le voir critiquer des films qu'il aime vraiment. En effet, à ses débuts, passé par jeuxvideo.com, il devait retenir des films en lien avec ce loisir ; or jusqu'à maintenant l'univers du jeu vidéo et du cinéma de fiction n'a pas donné grand chose (à l'exception notable du dessin-animé Les mondes de Ralf qu'il n'a pas - encore - chroniqué). Il prend le temps d'expliquer pourquoi un film ne fonctionne pas ou pourquoi il le trouve intéressant et y a pris du plaisir, sans jamais se limiter à des formules lapidaires. Ma chronique préférée de cette série, Crossed, aujourd'hui terminée est le dernier et 28ème épisode consacré à Scott Pilgrim vs the world.
On y découvre aussi de façon ludique les secrets du cinéma, de la technique aux règles de narration :
 En discutant avec mon fils, il me raconte qu'il a vu Zoolander dans le TGV. Lorsque je l'interroge pour savoir si ça lui a plu, il me répond : "oui, c'est pas mal, c'est un film de train !". Voila un genre que je ne connaissais pas et pourtant on savait tous les deux de quoi il s'agissait. Le classement générique est une bien étrange façon de ranger les films. Chez IMDb, il y a 22 genres principaux (à retrouver ici) qui se décomposent rapidement en sous-genres. Mais la bibliothèque des films peut aussi être attaquée via les sous-genres, rassemblées par famille de genres (Cf. l'infographie ci-dessous). Chacun mettra la "bonne" granularité où il voudra. Lorsque le film se présente au spectateur, il est accompagné d’un discours qui le positionne dans une catégorie générique. C’est un western, une comédie, un thriller. Le genre apparaît comme une référence entre ceux qui font le film et ceux qui sont appelés à le voir. Pour bien marquer cette identité, les distributeurs utilisent des signes en facilitant la reconnaissance (lire l'article) : couleurs de l’affiche (souvent déterminées par un gros succès récent qui crée une sorte de charte graphique pour les films du genre qui suivent), musique de la bande-annonce (caractérisant particulièrement comédie et thriller), acteurs (en particulier lorsque son image « colle » avec celle du film). Le genre reste une image simplificatrice du spectacle attendu qui renvoie au contrat affectif qui s’est créé d’expérience entre le spectateur et le cinéma.
Certes, le genre est une donnée non figée sujette à interprétation. La production cinématographique n’est pas découpée en catégories définies selon « une table générale » à caractère scientifique [1]. Il dépend souvent de la lecture qui est faite du film, le mélange des genres permettant de classer un film dans une catégorie plutôt que dans une autre [2]. Mais le genre est surtout une donnée de classement dont l’objet est justement d’intégrer le film dans un référentiel général.  Les observateurs se sont fait l’écho du premier Oscar gagné par Leonardo Di Caprio lors de la 88ème cérémonie des Oscars qui s’est tenue dimanche soir. Pourtant le vainqueur le plus patient, longtemps oublié des votants américains, est à chercher du côté de l’Italie : Ennio Morricone.
|
Docteur en Sciences de l'information et de la communication, Laurent Darmon est devenu par cinéphilie un spécialiste de la réception cinématographique et de la sociologie du cinéma.
Il est l'auteur d'une thèse sur "l'itinéraire de l'évaluation d'un film par le spectateur au cinéma", anime des conférences et a été le Président de la Commission Cinécole 2016. Parallèlement, il est en charge du digital et de l'innovation dans une grande banque française.
|
|
© 2017 - All rights reserved
|
|
|
|
|
Oui, l'humain a encore largement sa place dans la chaîne de valeur d'une industrie si particulière. On cherche à faire croire qu'il faut opposer le cinéma d'auteur au cinéma populaire. Il n'en est rien, on est bien dans une activité de création où l'artiste est bien là. S'il fallait s'en convaincre, le non remplacement de l'humain par la machine dans la phase de création est une réalité indiscutable. " Le cinéma est aussi une industrie". C'est d'abord un art. Tant mieux !
|
L’analyse du public des Avengers et de Star Wars montre que malgré des similitudes, les différences sont importantes. Le public entre 15 et 25 ans représente 35 % des spectateurs du dernier Avengers (Infinity war) alors qu’il est de 20% pour l’avant-dernier Star Wars (Le réveil de la Force).
Cela démontre le pouvoir d’attraction des super-héros de Marvel sur les adolescents et les jeunes adultes. Star wars 7,qui relançait la franchise de George Lucas, a surtout créé du désir chez un public plus adultes : 46 contre 31% pour les 25 à 50 ans. C’est ce public qui a fait la difference pour un méga-démarrage à 3,5 millions de spectateurs en une semaine, soit un million de plus que pour le déjà trés beau début de carrière d’Infinity war des studios Marvel. En revanche, lorsque l’épisode 8 est sorti, ce million supplémentaire a disparu et ce public des adultes curieux s’est moins pressé. Les plus grands fans ont, eux, répondu présents en décembre dernier. Et ce sont les plus de 50 ans qui ont suivi la saga depuis le debut qui ont alors été fidèles : en valeur absolu, ils sont restés au même niveau ( 720.000 spectateurs). Et le plublic des adolescents friand du blockbuster de la semaine est venu lui-aussi mais avec moins de ferveur que pour les Avengers. Star wars n’est finalement pas aussi moderne, trainant une image vintage alors que les super-héros créés par Stan Lee dans les années 60 ont su renouveller totalement leur image dans le cadre du Marvel cinematic universe. |
Cliquer ici pour modifier. |
Cliquer ici pour modifier.
|
Le dernier film de Darren Arnofsky n'a pas plu au public. C'est un euphémisme quand on examine sa note moyenne à la sortie des salles. C'est une contre-vérité quand on regarde plu en détail l'avis des cinéphiles.
|
Cliquer ici pour modifier.
|
Flux RSS