Blade runner : de l'échec au culte et du culte au classique

Blade runner est aujourd'hui un film qui bénéficie d'une aura quasi-unique dans le cinéma hollywoodien. Sans avoir été un vrai succès, il a conquis le public cinéphile à travers le temps, mais il peine encore à trouver grâce aux yeux du grand public malgré une influence indéniable dans le cinéma de ces 30 dernières années.

---

Lorsque Blade Runner sort en 1982, il est promis à un bel avenir. C'est censé être l'un des blockbusters de 1982. Son budget est en conséquence avec 28 M$, soit l'équivalent de 85 M$ d'aujourd'hui. Derrière la caméra, on trouve Ridley Scott qui a su transformer Alien, un thriller de l'espace, en cinquième plus gros succès de l'année 1979. Devant, Harrison Ford [1], la nouvelle star du cinéma d'action qui vient d'inaugurer le personnage d'Indiana Jones juste un an plus tôt. La date de sortie - 25 juin-  ne trompe pas sur les ambitions importantes du studio à positionner le film dans la course au succès d'été. Une adaptation en bande dessinée a même été commandée pour accompagner le merchandising du film et combler les fans.

On le sait, la réalité sera bien différente de ce qui sera anticipé. Sorti deux semaines après E.T. l'extraterrestre de Steven Spielberg, le film de Ridley Scott n'est pas un triomphe. Loin de là. Avec 27 M$ (27ème score au box-office annuel), il affiche des recettes aux Etats-Unis égales à son budget : c'est insuffisant à une époque où le marché américain représente plus de 60% du box-office des films américains et qu'il faut couvrir en outre les frais de distribution et d'exploitation. Le succès sera proportionnellement un peu meilleur dans le reste du monde, notamment en France avec 2 millions de spectateurs (8ème succès d'un film étranger de l'année et 18ème en tout).

Le public n'a donc pas été totalement au rendez-vous. On ne peut pas dire que les critiques de l'époque aient beaucoup mieux soutenu le film.

• Positif : "L'adaptation du roman de Philip K. Dick, telle qu'elle a été faite dans Blade Runner, montre que (…) ni le sujet, ni les implications n'ont intéressé Ridley Scott".
• Première : Ridley Scott a tant soigné le décor et les ambiances qu'il en a quelques peu oublié l'histoire et les personnages auxquels pourtant Harrison Ford et trois découvertes (Rutger Hauer, Daryl Hannah et Sean Young) s'efforcent de donner vie ... L'écrin est superbe mais ... un peu vide, peut-être ?"
• La Croix : "Blade Runner est un film horriblement fatiguant qui ne met en lumière à peu près aucune des richesses de son scénario".
• La revue du cinéma / saison cinématographique : " La question - la conscience se communique-t-elle - aussi passionnante soit-elle en soi, trouvait dans le roman une matérialisation moins abstraite  que ce à quoi le film la réduit".
• Metal Hurlant : "C'est Dick qu'on assassine".
• Mad movies : "Cinéma spectacle, budget impressionnant, décors fous, il manque tout de même à Blade runner on ne sait pas quoi de magique qui lierait le tout" [2].
• The New York Post : "The picture is really nothing more than that basic between Good and Evil ... The kids may be able to swallow this stuff without gagging".

Il y a eu une confusion entre son positionnement de film à grand spectacle destiné au grand public et ce qu'il est : un objet esthétique qui combine action et moment contemplatif, avec une réflexion sur ce qui fait notre humanité. Un malentendu analogue se manifestera à nouveau au moment de la sortie de Solaris de Soderbergh vendu comme une production de James Cameron dans l'espace pour vendre un drame métaphysique dans l'espace. Pour Blade runner, cette divergence est la traduction de projets différents entre la production qui attendait un film d'action et le réalisateur qui veut tourner un film noir de science-fiction. Paradoxalement, lorsque les séances-tests d'avant sortie démontrèrent la difficulté du public à suivre le film, producteurs et réalisateur se mettent d'accord pour rajouter une voix-off qui tire le film vers les films noirs à la Philip Marlowe.

Lors des premières projections-tests, le public était trop impressionné par l'univers du film et n'arrivait pas à suivre le scénario. Nous nous sommes dit à à l'époque, qu'il était nécessaire d'ajouter une voix off explicative. En fait, c'était une erreur. Harrisson Ford n'était pas d'accord non plus d'ailleurs. Nous l'avons tout de même fait et puis nous avons tourné une fin moins dramatique avec laquelle je ne me suis jamais bien sentie (Ridley Scott en 1992)

Pour autant, dès sa sortie, Blade runner n'a pas été un film appréhendé comme les autres. Si une grande partie du public cinéphile n'a pas adhéré à l'image de la critique en général, il ressortait unanimement qu'on avait là un film qui possédait de grandes qualités : 

- une esthétique nouvelle qui révolutionnait la science fiction (deux nominations aux Oscars, mais pas de prix). Entre les décors de cinéma de Flash Gordon et le space opera bien propre de Star wars, Blade runner imposait une vision renouvelée d'un monde irréel et pourtant réaliste. Un gros travail d'une stupéfiante cohérence entre la photo de Jordan Cronenweth, le design des décors conceptualisés par Syd Mead et les effets visuels de Douglas Trumbull (l'homme derrière la révolution visuelle de 2001, l'odyssée de l'espace). Le concept de cité futuriste et rétro sera repris par Terry Gilliam et Tim Burton pour en donner une vision plus poétique alors que Ridley Scott inscrivait son film dans une esthétique en lien avec la réalité, presque étouffante (avec son Chinatown humide et la saleté de ses bas-fonds). On n'avait pas encore connu cela et cette approche ne s'imposera que 10 ans plus tard. Il aura fallu que la culture Cyberpunk et le manga popularise les codes Blade runner pour les retrouver dans des films meanstream d'Hollywood comme The Crow, Judge Dreed et bien sûr Matrix. L'univers des mangas japonais Akira et Ghost in the shell lui doivent aussi beaucoup.

- une ambiance plutôt contemplative pour un film d'action qui donnait un faux-rythme qui n'est pas sans rappeler ce que Sergio Leone apporta au western. Un peu aussi comme la musique atonale a transformé la musique classique au début du XXème siècle.

- Une réflexion métaphysique portée par l'intrigue qui doit beaucoup à l'oeuvre de Philip K. Dick qui a inspiré le scénario. Même si le livre d'origine a été largement transformé, la matière est bien là. Or Philip K. Dick avait été encore bien peu transposé à l'écran jusqu'à Blade Runner. Malgré son échec, il deviendra pourtant un auteur inspirant pour le cinéma quelques années plus tard, justement lorsque Blade Runner sera réhabilité (Total recall, Planète hurlante, Minority report, Paycheck, Next, Radio free Albemuth, L'agence et même un film d'animation A scanner darkly et une comédie française Confession d'un barjo)

En bref, beaucoup de monde regrettait de ne pas avoir plus aimé Blade Runner. Certains se sont montrés agressifs contre le film d'être responsable d'avoir gâché leur plaisir de spectateur. D'autres se sont contentés de ne pas promouvoir le films à leurs amis, tout en gardant une estime pour lui. Mais on juge un film pour ce qu'il est : un objet de plaisir et un objet social. Sur ces deux plan, Blade runner s'avérait décevant.

Pourtant un film devient plus que ça dans la mémoire des spectateurs. Il continue à vivre et son image évolue au sein de la carrière du spectateur qui fera des liens avec des œuvres suivantes et s'apercevra à quel point Blade runner l'a marqué et a été précurseur d'un cinéma qu'il apprendra à apprécier. Il faut du temps pour ça, pour qu'un film cesse d'être jugé dans l'actualité et puisse être appréhender comme une oeuvre artistique examiné à sa juste place à la fois dans l'histoire du cinéma et surtout dans l'ensemble de la cinémathèque personnel du spectateur. Il faut sept ans en règle générale comme je le montrerai dans un prochain article. Il fallut donc attendre la fin des années 80 pour que le temps permette de redécouvrir Blade runner. Entre temps, l'oeuvre avait généré une communauté de fans plus importante grâce à la vidéo et la télévision. Le mouvement cyberpunk et le cinéma post-moderne de science-fiction apparaissaient dans les années 80 comme des rejetons naturelles de l'oeuvre de Ridley Scott. Les spectateurs avaient donc eu de multiples occasions de réévaluer leur opinion initial et pour les premiers spectateurs d'inviter leurs amis à en faire l'expérience pour confirmer que ce n'était pas un film de science-fiction comme les autres.

La sortie du director's cut en 1992 ne fut donc pas un nouveau départ, mais la concrétisation d'une décennie qui avait donné à Blade runner l'image d'un film maudit, passé à côté de sa place dans le cinéma, à l'image d'un 2001, l'odyssée de l'espace en son temps. Il était donc "logique" de corriger l'erreur en reproposant le film. Une façon aussi d'excuser critiques et public d'être passés à côté. Ce n'était pas de leur faute puisque ce n'était pas vraiment le film du réalisateur qu'ils avaient vu. Ce director's cut est en fait une version très proche de la version de travail proposée dans les projections-tests d'avant la sortie de 1982 [3], celle refusée par ces premiers spectateurs (ont-ils perçu alors leur poids dans l'histoire de la science-fiction au cinéma ?). La voix à la Philip Marlowe disparaît permettant d'apprécier sans distraction les effets visuels diront certains. Et un rêve de licorne changerait le sens du film en laissant penser que le héros est un androïde. Une "quasi-renaissance" donc (?) pour un film identique à sa version initiale à 99%.
Le culte existait avant 1992, mais avec cette nouvelle version Blade runner passait dans la catégorie des classiques du cinéma. D'aileurs, il fallut attendre 1993 justement pour que la National Film Registry décide de conserver le film à la Bibliothèque du Congrès américain.

Résultat, dès sa sortie, le classement d'IMDb en 1996 consacra le film parmi les films les plus aimés par ses fans. Une communauté surtout de Geeks à l'époque, ce qui explique que la note du film baissa lorsque le classement se démocratisa avec le succès du site. Aujourd’hui, le film est environ à la 150ème place mais avec plus de 500.000 votants, ce qui montre que sa base de fans s'est bien élargie à travers le temps.

Qu'est ce qui explique que le film ait pu se bonifier avec le temps après sa sortie ? Un film plait pendant la projection pour les émotions qu'il provoque. Blade runner est plutôt décevant pour les amateurs d'action malgré quelques séquences assez physiques. Mais, après la projection, un film est jugé positivement pour les images qu'il laisse en mémoire et la réflexion stimulante qu'il est capable de générer. Et là, Blade runner a de sacrés atouts avec la beauté de ses images, sa vision urbaine étonnante et son discours profond sur la conscience humaine. A l'heure des débats sur l'intelligence artificielle, le propos du film est même d'une modernité effrayante.

Blade runner : Evolution du rang dans le top 250 d'IMDb

Ainsi le réalisateur Ridley Scott et ses producteurs ont-ils participé à la réhabilitation du film par de nouvelles versions. Car après le Director's cut construit en fait sans Ridley Scott, il y a eu un Final cut auquel en 2007 il a pu activement participer et dont les changements majeurs sont d'abord esthétiques (colorimétrie, effets spéciaux refaits en numérique, arrière-fonds revus). Blade runner a donc bénéficié d'un traitement comparable à la première trilogie Star Wars. Mais là où les nouvelles versions de la saga de George Lucas ont créé la polémique auprès des fans, celles de Blade runner ont au contraire suscité un culte pour le retour à la pureté initiale de l'oeuvre. On peut douter pourtant de la différence.
Dans les années 2000, Blade runner devient un habitué des palmarès des meilleurs films et se retrouve couramment en tête des classement des films de science-fiction les plus importants (Wired en 2002, The Gardian en 2004, New scientist en 2008). En 2007, c'est même l'American Film Institute qui le consacre en l'inscrivant parmi les 100 films américains les plus importants, à la 97ème place.

La sortie de Blade runner 2049 de Denis Villeneuve traduit néanmoins les limites de ce chemin parcouru. Blade runner est devenu un classique du cinéma. Certes, mais cette notion n'a de valeur que pour les cinéphiles. En effet, la suite est une réussite (note de 8,4 contre 8,2 pour Blade runner) avec toujours Harrison Ford au casting et Hampton Fancher au scénario. Pourtant, son succès est à peu près identique à celui du premier film réalisé par Ridley Scott [4]. Le problème de 1982 : le concept de Blade runner reste d'une noirceur métaphysique qui rebute un public avide de spectaculaire et relève d'un genre fantaisiste - la science-fiction - peu enclin à attirer le spectateur des films d'auteur. Le chemin de la rédemption n'est pas fini.

[1] - Dustin Hoffman fut attaché au projet pendant quelques mois, mais il se retira pour divergence artistique avec Ridley Scott.
[2] - On conseillera de lire le très bon numéro special de Mad Movies sorti en novembre 2017 (classic n°10) consacré à Blade runner et revenant sur la réception du film (pages 74-79). Pour les anglophones, il y a l'analyse de la réception par Omar Ahmed de Blade runner.
[3] - On doit ce Director's cut à la découverte par Michael Arick d'une veille version de travail diffusé à Dever en 70 mm. Sans avoir participé au travail de restauration, Ridley Scott en valida la sortie.
​|4] - .On peut d'ailleurs lire dans Studio cinélive (n°94) une critique d'Olivier Bonnard à propos de Blade runner 2049 presque identique à ce qu'on lisait en 1982 à la sortie de Blade runner : " Il y a des idées dans Blade runner 2049. Le problème, c'est qu'il n'y a que ça. C'est un film d'idées. Parfaitement désincarné, figé sous un glacis d'un esthétisme stérile, pénétré de sa propre importance".