Showgirls ressort sur les écrans et bénéficie d'une sortie blu-ray en édition limitée. Inimaginable il y a 20 ans quand le film a été distribué pour la première fois et s'était fait étriller par la critique et le public. Une étrange évolution de la perception d'un film pas comme les autres.
Il reste des adeptes du gout absolu qui permettrait de distinguer le beau du laid. En fait, il y a des normes qui permettent de juger des schémas. Or l'appréhension de ces schémas varie selon le contexte, les normes sociales et les références du spectateur. Showgirls de Paul Verhoeven illustre parfaitement cette réalité.
Sortant de trois succès à Hollywood successif, le réalisateur hollandais était l'un des réalisateurs les plus populaires au début des années 90. Il décide de se lancer dans une épopée sur les croisades avec Arnold Schwarzenegger en vedette. Un budget pharaonique face aux difficultés financières de son producteur (Carolco) mettra fin à ce projet particulièrement attendu. Paul Verhoeven décide alors de rebondir en repartant d'un scénario qu'avait écrit pour lui Joe Eszterhas, son scénariste de Basic instinct. Insatisfait du premier résultat, il relance un round d'écriture juste avant la date de tournage. Le script raconte l'histoire d'une jolie jeune femme ambitieuse, mais sans le sou qui va tenter de réaliser de devenir une strip-teaseuse de luxe à Las Vegas. Une histoire qui rappelle Spetters du même réalisateur, tourné quinze plus tôt. Paul Verhoeven, qui n'a jamais été un réalisateur minimaliste, adopte le parti-pris d'amplifier tous les éléments de son film pour insister sur la satire : musique, couleurs, jeu des acteurs. S'écartant des conventions, le film n'est pas avare non plus de scènes sexy et violentes (un viol). Un montage édulcoré permit d'éviter un classement Rated aux Etats-Unis, au profit d'une simpleinterdiction aux moins de 17 ans (comparaison des versions). En France, la version intégrale fut interdite au moins de 12 ans.
Lorsque le film est sorti, il a été très largement conspué. Son budget confortable de 45 M$ n'a pas été amorti en salles (38 M$ dans le monde). La critique a été sévère et il y eut bien peu de soutien. D'ailleurs, le film récolta 7 razzies sur les 13 nominations reçues (un record à l'époque). Assez rare pour être relevé, Paul Verhoeven n'hésita pas à aller chercher son prix, chose assez rare pour être relevé. Parmi ces "récompenses", celles de pire film, pire réalisateur, pire actrice et pire scénario. Pour couronner le tout, un huitième razzy fut attribué en 2000 comme "pire film de la décennie". Même son acteur principal chercha à se dédouaner du film le qualifiant "d'horrible" alors que la carrière d'Elizabeth Berkley, son héroïne, connut un brusque arrêt.
En France, il fut un peu mieux reçu car Paul Verhoeven avait obtenu un statut de réalisateur respecté grâce à sa période hollandaise et à sa vision satirique de la société américaine dans Robocop, confirmée depuis par Starship troopers sorti deux ans après Showgirls [1]. Pour autant, l'accueil fut bien tiède (735.000 entrées avec un bouche-à-oreille pas si mauvais).
En France, il fut un peu mieux reçu car Paul Verhoeven avait obtenu un statut de réalisateur respecté grâce à sa période hollandaise et à sa vision satirique de la société américaine dans Robocop, confirmée depuis par Starship troopers sorti deux ans après Showgirls [1]. Pour autant, l'accueil fut bien tiède (735.000 entrées avec un bouche-à-oreille pas si mauvais).
Mais le film bénéficia dès 1998 d'un soutien de poids : Jacques Rivette annonça que pour lui c'était le meilleur film américain des dernières années. Cela donna de la crédibilité aux propos de Quentin Tarantino, John Waters et Jim Jarmusch qui défendaient aussi le film. Ils jouèrent collectivement le rôle de leader d'opinion pour faire évoluer les mentalité sur le film. Une table ronde d'universitaires [2] réunie par Round quaterly évoque sa vision sur la vision de la féminité et son exploitation au cinéma.
Par la suite, aux Etats-Unis, le film brilla de deux façons. D'abord comme un film érotique à succès en vidéo (l'une des plus grosses recettes VHS de MGM), puis comme comme midnight movie lors de séances nocturnes, propres aux films-culte. Il y eu même un showgirls 2, initié avec la bénédiction de Verhoeven (mais avec un budget symbolique de 30.000$ !). Là où la critique de 1995 voyait un nanar de luxe, la critique perçut progressivement un remake un peu particulier de Ève de Joseph L. Mankiewicz. Pour défendre le film, le critique canadien Adam Nayman ira jusqu'à écrire un livre complet en 2014 au titre évocateur : it doesn't suck, Showgirls. Les partenaires-média sont désormais Le monde, Positif, France culture, Transfuge et Les cahiers du cinéma. Les Cahiers du cinéma, justement, n'hésite plus dans leur numéro d'octobre 2016 (n°715) à mettre Showgirls sur un piédestal, deux décennies après l'avoir descendu, lui octroyant une note de 2,9 sur 4 (moyenne des 10 journalistes). La bande-annonce 2016 joue d'ailleurs sur ce revirement de la perception du film.
Par la suite, aux Etats-Unis, le film brilla de deux façons. D'abord comme un film érotique à succès en vidéo (l'une des plus grosses recettes VHS de MGM), puis comme comme midnight movie lors de séances nocturnes, propres aux films-culte. Il y eu même un showgirls 2, initié avec la bénédiction de Verhoeven (mais avec un budget symbolique de 30.000$ !). Là où la critique de 1995 voyait un nanar de luxe, la critique perçut progressivement un remake un peu particulier de Ève de Joseph L. Mankiewicz. Pour défendre le film, le critique canadien Adam Nayman ira jusqu'à écrire un livre complet en 2014 au titre évocateur : it doesn't suck, Showgirls. Les partenaires-média sont désormais Le monde, Positif, France culture, Transfuge et Les cahiers du cinéma. Les Cahiers du cinéma, justement, n'hésite plus dans leur numéro d'octobre 2016 (n°715) à mettre Showgirls sur un piédestal, deux décennies après l'avoir descendu, lui octroyant une note de 2,9 sur 4 (moyenne des 10 journalistes). La bande-annonce 2016 joue d'ailleurs sur ce revirement de la perception du film.
Si l'image du film a évolué favorablement au sein de l'espace social, l'évaluation du film par tranche d'âge ne montre qu'une légère amélioration de la satisfaction : selon IMDb, les 18/45 ans (qui n'ont pu majoritairement découvrir le film à sa sortie) attribue une note de 5 contre seulement 4,4 pour les plus de 45 ans. C'est déjà une tendance.
Aujourd'hui, le film ressort en salles dans une version restaurée. Le film n'est pas meilleur ou moins bon. On a juste plus de légitimité à l'aimer.
[1] - Paul Verhoeven vient d'être choisi pour représenter la France aux Oscars 2017 avec Elle.
[2] - Noëël Burch, Akira Mizuta Lippit, Chon Noriega, Ara Osterweil, Eric Schaefer, Jeffrey Sconce et Linda Williams
Flux RSS
