Première année est un film sur deux parcours étudiants au sein d'une université de médecine, réalisé par un ancien médecin devenu réalisateur. Entre docu-fiction et fiction documenté, Thomas Lilti a choisi principalement le camp du cinéma. Un choix qui l'amène à choisir entre décrire la réalité ou raconter une histoire. Un choix qui a divisé quelques spectateurs.
Le cinéma est là pour raconter des histoire. mais pour toucher au coeur son public, certains chemins sont plus efficaces. Il faut d'abord parler du spectateur pour l'impliquer et lui permettre de ressentir ce qu'il voit à l'écran dans un mouvement sympathique ("ressentir avec"). Mais il faut aussi l'amener à découvrir des choses différentes de son quotidien pour remplir son objectif de divertissement. Si le cinéma est un moyen d'évasion, il faut bien que le cinéma projette au spectateur un lieu ou des faits qui l'amènent autre part que son traditionnel "métro, boulot, dodo".
Entre parler de son soi et surtout ne pas parler de chez soi, le réalisateur doit construire une fiction intime. Lorsque James Cameron évoque le naufrage du Titanic, il raconte une histoire universelle où le riche et le pauvre, homme et femme, peuvent s'identifier. Lorsque Marvel conte une aventure de super-héros, le studio prend bien soin d'attacher des faiblesses psychologiques à son héros que chacun a pu déjà expérimenter.
En tournant Première année, son troisième film sur le milieu des médecins, le réalisateur Thomas Lilti a été confronté à cette opposition de raconter une histoire originale et de faire passer des émotions connues du plus grand nombre. Et comme au cinéma, on privilégie toujours l'image aux mots, il a fait des choix dans ce sens. Parfois en ajustant la réalité quand cela pouvait conforter son propos.
Cela n'a pas gêné la plupart des spectateurs. D'ailleurs certains ont trouvé au contraire qu'on pouvait regretter une approche pas assez cinématographique, c'est-à-dire trop documentaire dans son souci de décrire et montrer plutôt que de raconter.
Le sujet ressemble à un documentaire qui frôle juste un peu l'ambiance des amphi de fac. Rien à dire coté interprétation mais payer pour voir un sujet digne d'un téléfilm ou d'un documentaire non, le cinéma est devenu un luxe auquel ce film n'appartient pas. (Francis L. - Allocine.fr)
Les acteurs sont bons, l’atmosphère est crédible, la réalisation est honorable, c’est juste qu’on a payé pour un reportage télé du journal de 13H. (Rolling! - Allocine.fr)
Plus un docu-fiction qu'une comédie dramatique. (Olivier C. - Allociné.fr)
Mais globalement le film a été bien accueilli par les spectateurs (un peu moins par les critiques). Il a reçu le label "Plebiscite du Public" de l'Observatoire de la satisfaction (avec une note de 8,7 sur 10). Un public majoritairement féminin et dont l'âge médian s'approche de 30 ans.
Mais des voix discordantes se sont faites entendre. Surtout parmi les étudiants ou anciens étudiants en médecine. L'impact du film pour les initiés n'est pas homogène, certains le trouvant stimulant à la façon d'un feel good movie qui donne un coup de fouet en proposant aux étudiants de rentrer dans le mood des personnages.
Je viens de voir Première année Ca ma mis un petit coup de pression, et remotiver pour le concours (@germainlb sur Twitter)
D'autres en sont ressortis démotivés par l'énergie mis par des personnages à la limite de la rupture et dont l'effort apparaît total pour un résultat très aléatoire.
Message à tous les #paces : ne surtout pas aller voir le film #premiereannée, il démoralise ouf ... (@PrgMelissa sur Twitter)
Les étudiants en médecine les plus critiques reprochent essentiellement trois anachronismes ou différences par rapport à ce qu'ils ont récemment vécus :
- Les amphithéâtres ne sont plus aussi en surnombre grâce à la retransmission des cours que l'on peut suivre dans pas mal d'université via internet (encore que cela doit arriver dans certaines universités lors de la première semaine) ;
- Les débordements réguliers et qui ont donné lieu à des excès, mais qui sont désormais mieux encadrés ;
- L'affectation des filières (médecine, dentiste, kiné ...) avec un appel des étudiants un par uns dans l'ordre du classement.
Ce que n'ont donc pas manqué de remarquer ces apprentis-médecins sur les réseaux sociaux.
Bien qu’usant d’éléments anachroniques concernant l’enjeu central des étudiants en P1 (première année), à savoir l’attribution de leur spécialité professionnelle, Lilti se sert de cela pour signer une histoire générationnelle et romanesque de deux types d’étudiants auxquelles chacun pourrait s’y retrouver (Les brouillons du cinéma) |  |
Du coup le film ressemble plus à un amalgame de scènes dans l'ordre chronologique plutôt qu'une véritable histoire. C'est un peu dommage.
Je remarque d'ailleurs que les scènes qui rompent cette monotonie sont tirés des souvenirs de l'auteur et n'existent plus tellement dans les facs aujourd'hui. L'amphi de fin d'année ou chacun annonce un par un ses voeux n'existe plus, les batailles pour les places en amphi sont bien moins féroces depuis que les cours sont retransmis sur internet et le bordel fait par les doublants est maintenant relativement encadré. (TheoC sur Sens Critique)
Le film est tellement pas réaliste !!! Ma sœur est PACES à Descartes aussi et c'est pas ça quoi ... (@DobrevoBiebs sur Twitter)
Ils ont de la chance, dans le film les P2 ne viennent déranger que pendant le tutorat, aucun prof n'est humilié par les étudiants. (@LaQuincampoise sur Twitter)
Le réalisateur cherche légitimement l'efficacité de son effet. Chacun a fait l'expérience des films qui traitent de son univers professionnel et qui invariablement la simplifie ou la transforme pour les besoins du cinéma et favoriser son appréhension par des spectateurs néophytes. C'est un passage obligé de toutes les "Fiction à substrat professionnel" [1]. C'est aussi le travers de tous les films qui se construisent sur une réalité spécifique comme les films historiques. Les anachronismes y sont légions et des historiens ont ainsi pu s'émouvoir de certains choix du réalisateur dans Il faut sauver le soldat Ryan de Steven Spielberg (les soldats étaient plus espacés sur la plage au débarquement pour un meilleur rendu cinématographique) et Dunkerque de Christopher Nolan (l'avion de Tom Hardy n'a qu'une heure d'autonomie, ce qui sert la narration mais s'avère erroné pour un spitfire). Cela n'a pas gêné le grand public qui a au contraire souligné le sentiment de réalisme qu'ils ont ressenti pendant la projection, tout comme pour Apollo 13 de Ron Howard qui pourtant jouait régulièrement avec la réalité.
Comme le dit l'historien Marc Ferro, "les nécessités de la dramaturgie l'emportent sur la réalité historique". C'est exactement ce qu'il se passe à la fin du film Première année : Thomas Lilti a cherché à retranscrire l'émotion de ces terribles minutes qui précèdent le verdict académique. Il utilise la pratique des noms appelés un par un dans l'ordre d'honorabilité pour que chacun fasse son choix et réduise progressivement le nombre de places disponibles dans un compte-à-rebours réaliste et stressant. Il est indéniable que ça fonctionne plutôt bien à l'image (même si certains ont crié au cliché ou au prévisible), mais ce n'est plus conforme à la réalité. Désormais le choix des étudiants se fait via le web sur un PC ou un smartphone. C'est évidemment moins visuel, ce qui a conduit Thomas Lilti à retenir cette pratique révolue mais bien plus cinématographique. Il a eu raison d'autant qu'elle constitue le souvenir encore vivace de beaucoup d'anciens étudiants en médecine qui viendront voir le film. Quant au Grand Public, il ne cherche pas un aspect documentaire, mais de ressentir des émotions. Le compromis choisi par le réalisateur d'oublier le processus actuel au profit d'une réalité récente désormais abandonnée n'a donc aucune raison de le gêner. C'est l'émotion, plus que l'image de l'émotion, qui importe.
L'objectif de Thomas Lilti n'était pas tant de parler de ses études de médecine que de montrer que dans ce cursus républicain qui va façonner la carrière professionnelle de chacun, l'égalité est toute relative. Entre les facilités innées de certains et l'acquisition spontanée des codes par certaines catégories sociales, tout le monde ne part pas vraiment avec les mêmes armes. Bourdieu est cité une fois, mais le propos sociologique est bien présent en sous-texte au film.
Le film est sensé se déroulé sur l'année scolaire 2017/2018. Le gouvernement vient de prendre une mesure qui change de fait l'aspect sociétal du film en réformant profondément le Numerus clausus de première année. Le film fait ainsi l'actualité, ce qui est un bel hommage à son propos.
{1] A lire l'approche d'Emmanuel Ethis et Damien Malinas sur le traitement de l'université dans les films de campus (Ed. Armand Colin)
En Bonus :
Flux RSS
