La présence dans la sélection officielle cannoise de deux films produits ou distribués par Netflix a fait couler beaucoup d'encre. C'est une première, mais c'est surtout l'intégration d'une évolution passible de remettre en cause la place de la salle de cinéma.
Thierry Frémaux, Délégué général, a publié il y a quelques jours la Sélection Officielle de Cannes. Les réactions ont été parfois violentes. Immédiatement, dans un récent communiqué, la Fédération nationale des cinémas français (FNCF) regrettait que le Festival de Cannes ait retenu «deux films acquis ou financés par Netflix, sans que le conseil d'administration [du festival de Cannes], dont elle est membre, n'ait été consulté». Quelques jours plus tard, c'est le BLIC (Bureau de Liaison des Industries du Cinéma), qui regroupe au delà des exploitants et distributeurs, qui s'est ému : "cette situation soulève de nombreuses interrogations".
En effet, la plateforme américaine a acquis la dernière production de Noah Baumbach, The Meyerowitz Stories, plateforme pour la diffuser mondialement (en tout cas où elle est disponible) à ses abonnés. Ce n'est pas un petit film puisqu'on y trouve au générique Ben Stiller, Emma Thompson, Adam Sandler et Dustin Hoffman, Il en est de même pour Okja, du coréen Bong Joon-Ho à qui l'on doit The host et Snowpiercer. Si le film de Baumbach n'a pas encore de date de disponibilité sur la plateforme, on annonce déjà le film coréen pour le 28 juin sur Netflix. Le spectateur peut donc s'imaginer être privé de Palme d'or au cinéma si l'un de ces deux films est retenu par le jury présidé par Pedro Almodovar.
Derrière cette montée au créneau des exploitants, on trouve la crainte que la salle ne soit plus le chemin obligé pour inaugurer la carrière d'un film dans la chronologie des média. La FNCF s'interroge donc : "Et qu'en sera-t-il demain, si des films du Festival de Cannes ne sortaient pas en salles, remettant ainsi en cause leur nature d'oeuvre cinématographique ?"
Et pourtant l'annonce simultanée que le Festival de Cannes 2017 proposera aussi des séances de la saison 2 de la série télévisée Top of the Lake (réalisée par Jane Campion) et de deux épisodes de la nouvelle saison de Twin Peaks (réalisés par David Lynch) n'a pas produit le même effet sur la profession. Ce ne sont officiellement pas des films de cinéma !
En fait, la question porte bien sur ce qu'est une oeuvre cinématographique : est-ce du cinéma ou un film de cinéma ? Est-ce défini par son contenu ou par son contenant ? Paradoxalement, la question se pose alors que la fréquentation des salles dans un monde atteint des records et que les films sont disponibles sur de multiples formats, physiques ou dématérialisés, payant ou gratuit, à consommer chez soi ou en mobilité. En bref, les spectateurs n'ont jamais autant reconnu la valeur de la salle qu'aujourd'hui où ils peuvent voir des films autrement.
Evidemment, on peut craindre que si les films ne soient plus diffusés en salles, il n'y ait tout simplement plus de salles de cinéma. Cela serait une perte évidente pour les cinéphiles et les adeptes des sorties en groupe. Cela aurait également un impact financier pour toute l'industrie cinématographique : environ 550 M€ pour les exploitants et autant pour les distributeurs (qui en reversent une grosse part aux producteurs). Le cinéma est un marché d'offre : l'offre de film crée la demande. La volatilité de la fréquentation en salles nous rappelle hebdomadairement que le spectateur se déplace quand il y a quelque chose qui le motive à quitter son canapé.
Mais on doit d'abord se réjouir de voir de nouveaux contributeurs à l'économie du cinéma. Et Netflix apporte avec ses 99 millions d'utilisateurs un chiffre d'affaires de 9 Md$. En 2017, ce sera 3 Md$ investis dans les films et les séries. A titre d'illustration, Netflix a récemment investi 125 M$ dans The Irishman de Martin Scorsese avec Robert de Niro et Al Pacino, l'un des films prometteurs pour les prochains Oscars (s'il sort en salles à Los Angeles). Pour mémoire, l'industrie du cinéma française, c'est un budget de 1,3 Md€ seulement pour 300 films environ. Et la concurrence stimule d'autres riches géants à investir à leur tour. Amazon s'est déjà lancé dans la course depuis 2015. On pourrait s'attendre à ce qu'Apple (itunes) et Google (Youtube tv) fassent de même à l'avenir. [Mise à jour du 28/4/17: d'ailleurs, avec un certain bon sens, l'Union des Producteurs de Cinéma (UPC) s'est désolidarisée de l'action des exploitants en soulignant qu'il "n'est pas approprié de juger à l'aune des règles françaises la sélection de films étrangers, financés à l'étranger].
Force est de constater que ces investissements ne vont pas dans des productions décérébrées que l'on voit ailleurs. Noah Baumbach et Bong Joo-Ho offrent des cinémas originaux dans leur genre. Aux derniers Oscars, Amazon a gagné trois récompenses dont deux pour Manchester by the sea (meilleur acteur et meilleur scénario) et une pour Le client (meilleur film en langue étrangère). Parallèlement, Netflix a reçu le prix du meilleur court-métrage documentaire pour Les casques blancs. Si Amazon n'était que distributeur, Netflix en était aussi le producteur.
On est en droit de se demander si des films comme War machine auraient pu exister sans Netflix. En tout cas, les producteurs de Okja n'hésitent pas à dire que les studios avaient refusé son film et son budget alors que Netflix avait soutenu l'auteur sans réserve. Cela amène à revoir ses préjugés.
On est en droit de se demander si des films comme War machine auraient pu exister sans Netflix. En tout cas, les producteurs de Okja n'hésitent pas à dire que les studios avaient refusé son film et son budget alors que Netflix avait soutenu l'auteur sans réserve. Cela amène à revoir ses préjugés.
Ces plateformes sécurisent par ces investissements en distribution et en production leur alimentation en film en exclusivité. Et si la logique habituelle est que cette exclusivité joue après exploitation en salles, ce n'est pas du tout évident pour Amazon et Netflix. Leur objectif est bien d'offrir les films tant qu'ils ont une valeur d'exclusivité. Canal+ fonctionne ainsi car il peut présenter les films "acquis" 12 mois après la salle (10 mois si un accord est signé). En revanche, en svod, il faut attendre 3 ans en France. Trop long indéniablement, mais c'est la dure loi de la chronologie des médias. D'où la tentation de ne pas sortir le film en salles pour l'exploiter en direct-to-vidéo : "Etant donné que nos abonnés financent ces films, ils devraient être les premiers à les voir" pouvait-on lire dans une Lettre envoyée aux actionnaires de Netfix. Le manque à gagner d'une sortie en salles est tout relatif puisqu'un succès d'un film d'auteur à 200.000 entrées en France ne rapporte que 500.000€ à son producteur qui accepte en contrepartie de ne pas exploiter son film sur un autre support de diffusion pendant un certain temps en fonction de la chronologie des médias. Amazon est plus conciliant avec la profession. Déjà en 2016, il y avait eu quatre films distribués par Amazon en sélection officielle. La réaction de la profession avait été moins houleuse car le e-marchand américain est plus respectueux de la chronologie des médias.
Amazon à Cannes en 2016, c'était déjà quand même : Café society de Woody Allen, The Neon Demon de Nicolas Winding Refn, Mademoiselle de Park Chan-Wook et Paterson de Jim Jarmusch. Tous sont sortis en salles, y compris en France sans polémique. Mais Amazon n'a pas attaqué la profession des exploitants par des déclarations désobligeantes. "Qu'est ce qui a changé dans l'exploitation des films depuis 30 ans ? Le popcorn est meilleur" avait dit par provocation le dirigeant de Netflix de son côté. Ça fait forcément monter la tension. Le BLIC reproche de son côté que "Netflix retire bénéfice publicitaire et commercial de la programmation de ces œuvres par le festival, sans avoir inscrit son action dans le périmètre du dispositif français, pourtant à l'origine de l'existence de la plupart des œuvres programmées à Cannes et de l'écosystème au sein duquel se déroule le Festival".
Là où avant le direct-to-vidéo était l'apanage des série Z, on en vient à percevoir une telle exploitation des films parmi les plus attendus. Cette année, Netflix propose sur sa plateforme The discovery avec Robert Redford sans l'avoir sorti en salles. Pourtant, qu'un film sélectionné à Cannes ne sorte pas dans les salles françaises, cela est aussi déjà arrivé .. faute de distributeur. Et ils sont nombreux à n'avoir eu qu'une sortie technique qui, comme son nom l'indique, n'a vocation qu'à pouvoir dire que le film est sorti pour qu'il bénéficie contractuellement des avantages d'une oeuvre cinématographique (au moins vis-à-vis des clauses de pré-achat des télévisions). De même, lorsque TF1 et Wild Bunch ont lancé le e-cinéma en 2015, le statut d'oeuvre cinématographique n'était pas contesté par le distributeur : "ce sont des films qui sont produits pour le cinéma. C'est-à-dire avec des moyens conséquents, du casting, de la mise en scène. De plus ils peuvent faire l'objet d'une campagne de promotion ambitieuse avec de l'affichage, des interviews dans la presse, des bandes-annonces en salles" indiquait Thierry Lacaze, le Directeur de la distribution de Wild Bunch. Quelle différence avec l'affaire Netflix à cannes si ce n'est qu'on parle de sVod, et non de Vod à l'unité ?
Les studios négocient actuellement de pouvoir proposer leur film en vod à l'unité quelques semaines après la sortie en salles : on parle d'un mois dans certaines négociations agressives. On verra ce qu'il en sortira car les studios négocient indépendamment pour éviter de se faire rattraper par la loi sur les ententes.
Les studios négocient actuellement de pouvoir proposer leur film en vod à l'unité quelques semaines après la sortie en salles : on parle d'un mois dans certaines négociations agressives. On verra ce qu'il en sortira car les studios négocient indépendamment pour éviter de se faire rattraper par la loi sur les ententes.
Chronologie des médias en France depuis la loi du 6 juillet 2009
Source : CSA
D'où la difficulté d'appréciation de la situation vue de Netflix lorsqu'elle finance un film, surtout en France où son développement peine (1,4 million d'abonnés contre 5,9 en Grande-Bretagne et 0,9 en Belgique - Source FutureSource Consulting) à cause d'une offre attrayante en nouveautés. Si le film sort en salles, elle ne pourra le proposer à ses abonnés en France que dans trois ans, le film ayant perdu alors sa valeur d'exclusivité après éventuellement son exploitation au cinéma, en vidéo/vod à l'acte, Canal+ et une télévision en clair. A l'inverse, en évitant la salle, Netflix peut proposer le film dans la foulée de son exposition médiatique à Cannes. Ce n'est donc pas Netflix qui est en cause, mais une réglementation inadaptée. La plateforme devrait pouvoir proposer le film dans la fenêtre de canal+ (sous réserve du respect de règles d'investissement dans le cinéma, ce que serait potentiellement prêt à faire Netflix dans son propre intérêt).
En gardant cette chronologie qui renvoie les films de Netflix trois ans après leur sortie en salles, le système exclue de fait ces plateformes du dispositif. Cette fenêtre était prévue pour des médias de troisième exclusivité, qui apportaient un financement d'appoint. ce n'est pas la place qu'Amazon et Netflix comptent prendre. Il faut donc bien leur faire de la place contre un engagement de participer au financement des films. Ils tapent à la porte justement pour y jouer ce rôle et le milieu du cinéma semble refuser leur apport. On comprend mieux pourquoi l'alliance entre producteurs et distributeurs s'est fissurée. Il sera intéressant de suivre ce que pourra alors contenir la proposition du candidat Emmanuel Macron de créer un "Netflix européen" dans ce contexte.
En gardant cette chronologie qui renvoie les films de Netflix trois ans après leur sortie en salles, le système exclue de fait ces plateformes du dispositif. Cette fenêtre était prévue pour des médias de troisième exclusivité, qui apportaient un financement d'appoint. ce n'est pas la place qu'Amazon et Netflix comptent prendre. Il faut donc bien leur faire de la place contre un engagement de participer au financement des films. Ils tapent à la porte justement pour y jouer ce rôle et le milieu du cinéma semble refuser leur apport. On comprend mieux pourquoi l'alliance entre producteurs et distributeurs s'est fissurée. Il sera intéressant de suivre ce que pourra alors contenir la proposition du candidat Emmanuel Macron de créer un "Netflix européen" dans ce contexte.
De plus, en sortant en salles, Netflix s'expose aux décisions des exploitants de conserver ou non le film au-delà des une ou deux semaines habituellement négociées. Pour rappel, le dernier film de Noah Bauchman sorti en France, Mistress America, n'avait eu droit qu'à 28 salles rapidement disparues après la première semaine d'exploitation et un score final au box-office de 38.000 entrées. Les exploitants prennent des paris de court-terme en accélérant la rotation des films à bas rendement. "Le cinéma est aussi une industrie". Ça ne fait pas rêver pour prendre un tel risque quand on peut proposer le film dans la foulée de sa présentation au festival de Cannes. D'où l'idée suggérée sur Twitter par la productrice Florence Gastaud : une sortie en salles des films Netflix cannois contre un engagement de programmation minimum et massif du film dans la durée.
Si la sélection des films Netflix peut donc choquer, elle n'est pourtant pas anormale. Il y a sans doute une réforme de la chronologie des médias ou des engagements réciproques à construire pour tenir compte des enjeux de chacune des parties. Le CNC a lancé le débat. Mais ce n'est pas au Délégué général du Festival de gérer cela en proposant sa sélection officielle.
Les règles actuelles ont 8 ans déjà. A l'époque Netflix comptait 11 millions d'abonnés. Il y en aura dix fois plus à la fin de l'année. Il va falloir que le cinéma s'adapte à cet aspect de la révolution digitale. Les producteurs le souhaitent. Les exploitants le craignent.
Les règles actuelles ont 8 ans déjà. A l'époque Netflix comptait 11 millions d'abonnés. Il y en aura dix fois plus à la fin de l'année. Il va falloir que le cinéma s'adapte à cet aspect de la révolution digitale. Les producteurs le souhaitent. Les exploitants le craignent.
[Mise à jour] : Netflix a annoncé le 26 avril qu'il tente "de faire en sorte que ces deux films puissent sortir dans quelques salles (en limited release, ndlr) le même jour que la date de diffusion Netflix".
Flux RSS
