50 nuances de Grey a été l'un de gros succès en salles de l'année (4 millions d'entrées en France) et la vidéo/vod disponible depuis mi-juin devrait lui réussir également, malgré de mauvaises critiques et surtout des avis du public peu enthousiastes. Les récentes mésaventures de Love de Gaspar Noé avec le processus de certification montrent que rien n'est simple avec le nu. Retour sur un genre qui disparait pour mieux renaitre périodiquement dans de nouveaux contextes.
En 1975, les films érotiques et pornographiques (on ne faisait pas encore légalement la différence) ont représenté jusqu'à 20% de la fréquentation dans Paris intra-muros et environ 15% en France [1]. Les films érotiques / pornographiques ont même constitué la moitié des films diffusés. Quatre films avec scènes de sexe non simulées dépassèrent même le seuil du million de spectateurs entre 1973 et 1975 en France, se classant dans les 30 plus gros succès annuels, avant que la loi du 31 octobre 1975 ne mette un terme à cette tendance, avec la création de la catégorie des films X frappés d'une taxe spéciale et d'une obligation d'être diffusés dans un circuit d'exploitation spécifique. Le genre survivra correctement encore quelques années dans une exploitation de ghetto (encore 13% des entrées Paris-ville en 1981) mais il disparaîtra avec l'essor de la cassette vidéo VHS. La dernière salle parisienne, le Beverley (75002), fait encore de la résistance. Mais pour combien de temps ?
[Mise à jour 11/11/17 : Le Beverley a annoncé sa fermeture en décembre 2017 ou janvier 2018]
[Mise à jour 11/11/17 : Le Beverley a annoncé sa fermeture en décembre 2017 ou janvier 2018]
Les films érotiques ont également pratiquement disparu des salles. Pourtant chaque décennie apporte son succès qui rappelle que la nudité sait toujours attirer l'attention du public :de 9 semaines 1/2 (1985) dans les années 80 à 50 nuances de Grey (2015) récemment en passant par l'Amant (1992) ou Eyes wide shut (1999).
Le cinéma du nu a quitté les salles pour se retrouver hébergé sur le petit écran avec la télévision et la Vod, dénotant d'une consommation plus confidentielle. Canal+ a connu le succès grâce à son " porno " mensuel à partir de 1985. Sur la chaine de télévision CinéCinéma, le film pornographique justifiait environ 10% des abonnements au début des années 2000. Il est amusant de constater qu'un demi-siècle plus tôt le nu n'avait pas le droit de diffusion à la télévision alors qu'il s'affichait largement en salles. Mais on n'arrête pas l'Histoire et la télévision a depuis abandonné à son tour l'érotisme au profit d'internet, youporn, xvideos & co. Quand la société se veut plus conservatrice, l'érotisme doit trouver de nouvelles voies, mais réussit toujours à trouver sa place.
A sa sortie en 1974, le film Emmanuelle (Just Jaeckin, 1974) rencontra un succès retentissant auprès des français et connut surtout une carrière sur la durée en devenant une attraction à touristes exploitée dans une salle des Champs-Elysées - l'UGC Triomphe - pendant plus de 10 ans. Malgré le succès du genre à l’époque, aucun autre film érotique n’avait approché son résultat enviable de 8,9 millions de spectateurs en France (en en faisant même le plus gros succès de la décennie 1970). Les films érotiques bénéficiaient certes de la libéralisation de mœurs, mais la loi de 1976 sur la création du cinéma pornographique remit en avant le peu de moralité du « nu pour le nu » [2].
A sa sortie en 1974, le film Emmanuelle (Just Jaeckin, 1974) rencontra un succès retentissant auprès des français et connut surtout une carrière sur la durée en devenant une attraction à touristes exploitée dans une salle des Champs-Elysées - l'UGC Triomphe - pendant plus de 10 ans. Malgré le succès du genre à l’époque, aucun autre film érotique n’avait approché son résultat enviable de 8,9 millions de spectateurs en France (en en faisant même le plus gros succès de la décennie 1970). Les films érotiques bénéficiaient certes de la libéralisation de mœurs, mais la loi de 1976 sur la création du cinéma pornographique remit en avant le peu de moralité du « nu pour le nu » [2].
Ce cas est intéressant car le succès d’Emmanuelle a modifié la perception d’un critère d’indexation au point que d’autres films qui bénéficiaient du même critère ont pu connaître le succès à leur tour après la loi du 31 octobre 1975. Ainsi Emmanuelle 2, 3 et 4 tout comme le film suivant de Just Jaeckin, Histoire d’O (1975), sont-ils restés à un niveau très élevé au box-office par rapport au reste de la production du cinéma érotique de l’époque. Emmanuelle 2 montre à quel point la frontière pouvait être ténue entre cinéma érotique et cinéma pornographique puisqu’il fut initialement classé comme un film X avant qu’un appel à la décision de la commission de censure ne lui permette de sortir dans des salles classiques.
Le succès d’Emmanuelle s’étant transformé en phénomène de société, ce film et ses avatars quittaient aux yeux du grand public l’indexation de film érotique pour intégrer une autre indexation acceptable : les films de Just Jaeckin, l'érotique chic grand public, le phénomène de société… Ainsi le spectateur pouvait-il garder une cohérence quant à sa morale : il continuait à maintenir son goût initial défavorable au cinéma immoral tout en affirmant un nouveau goût pour une production cinématographique plus précise. Il y a bien alors une évolution des préférences de second niveau par application d’une stratégie consistant à ajuster un critère d’expérience pour distinguer des films entre eux sur la base de sous-index. Dans le cas présent, les films érotiques ont vu leur niveau de préférence augmenter par différence avec la production pornographique.
Le succès d’Emmanuelle s’étant transformé en phénomène de société, ce film et ses avatars quittaient aux yeux du grand public l’indexation de film érotique pour intégrer une autre indexation acceptable : les films de Just Jaeckin, l'érotique chic grand public, le phénomène de société… Ainsi le spectateur pouvait-il garder une cohérence quant à sa morale : il continuait à maintenir son goût initial défavorable au cinéma immoral tout en affirmant un nouveau goût pour une production cinématographique plus précise. Il y a bien alors une évolution des préférences de second niveau par application d’une stratégie consistant à ajuster un critère d’expérience pour distinguer des films entre eux sur la base de sous-index. Dans le cas présent, les films érotiques ont vu leur niveau de préférence augmenter par différence avec la production pornographique.
Aujourd'hui, sous couvert d'une histoire dramatique et d'un casting respectable, les films classiques comme Nymphomaniac ou La vie d'Adèle peuvent montrer des images qui auraient été réservées au circuit des salles des films X. François Jost explique que "le grand public est comme une actrice à qui on demande de se déshabiller devant la caméra. Si on lui explique que la scène s'insère dans une histoire, qu'elle s'explique par les sentiments du personnage, il n'y verra aucun mal et ne se sentira pas voyeur". Un film comme Baise-moi a fait l'objet d'une polémique (déclassement en X après une interdiction initiale au moins de 16 ans) parce que justement il ne marquait pas une différence claire entre le film d'auteur et le film pornographique : il ne présentait pas du tout un érotisme excitant, mais il comporte de nombreuses scènes sexuelles non simulées. Les antécédents d'actrice de films pornographiques de Coralie Trinh-Thi et le choix de ses acteurs spécialisés n'ont pas dû plaider en sa faveur dans la perception du Conseil d'Etat. Il arrive presque la même chose avec Love de Gaspar Noé, tourné avec des acteurs débutants et contenant des scènes de sexe non simulées (comme L'inconnu du Lac il y a deux ans qui avait reçu une interdiction aux mineurs de moins de 16 ans seulement). Pour le film de Gaspar Noé, le Ministère de la Culture a fait appel pour demander une classification à 18 ans au lieu de 16. Finalement, l'interdiction à 16 ans a été réaffirmée la deuxième fois. [Mise à jour du 4 août 2015 : après une action en référé, l'association chrétienne Promouvoir a obtenu que le film soit interdit au moins de 18 ans]
Les limites d'un genre sont donc relatives et mouvantes.
Un certain cinéma de genre se nourrit aussi de ce type de phénomène. Certains cinéphiles rejettent le cinéma d’action en général pour assumer parallèlement une attitude très favorable pour des films de niche parfois extrêmes auxquels ils attachent un goût élitiste. Quentin Tarantino a été le porte-drapeau de cette tendance qui bénéficie d’une presse spécialisée organisée (on citera le magazine Mad Movies par exemple). La Palme d’or octroyée en 1993 à Pulp fiction a d’ailleurs grandement aidé à sortir le film de genre d’un ghetto peu légitime, permettant aux films dits de sous-culture d’offrir au spectateur un autre regard moral. On pourra citer également le cas dans les années 80 du cinéma d’épouvante qui a trouvé une nouvelle légitimité lorsque certains cinéastes (Sam Raimi, James Cameron, David Cronenberg, John Carpenter …) qui avaient œuvré dans le genre ont commencé à percer dans des films à succès moins « immoraux ». Ces évolutions sont restées néanmoins l’apanage des cinéphiles plus que du grand public, contrairement au cas des films érotiques précédemment évoqué.
Ces exemples nous rappellent à quel point nos perceptions sont liées à des référentiels sociologiques qui évoluent. Cela devrait nous rendre plus humbles devant certains débats.
[1] - Source : Ciné Audience (1982) - Simon Darcan
[2] - La loi de 1976 obligea les films pornographiques à être exploités dans des salles spécialisées touchées par une taxe spécifique. La fréquentation des films labellisés X chuta fortement, affectée par l’image immorale qui toucha ces salles. Les films érotiques échappaient à ce système. Ils bénéficièrent tout d’abord d’un effet d’éviction puis furent affectés par adhérence thématique à ce mouvement moral conservateur.
Les limites d'un genre sont donc relatives et mouvantes.
Un certain cinéma de genre se nourrit aussi de ce type de phénomène. Certains cinéphiles rejettent le cinéma d’action en général pour assumer parallèlement une attitude très favorable pour des films de niche parfois extrêmes auxquels ils attachent un goût élitiste. Quentin Tarantino a été le porte-drapeau de cette tendance qui bénéficie d’une presse spécialisée organisée (on citera le magazine Mad Movies par exemple). La Palme d’or octroyée en 1993 à Pulp fiction a d’ailleurs grandement aidé à sortir le film de genre d’un ghetto peu légitime, permettant aux films dits de sous-culture d’offrir au spectateur un autre regard moral. On pourra citer également le cas dans les années 80 du cinéma d’épouvante qui a trouvé une nouvelle légitimité lorsque certains cinéastes (Sam Raimi, James Cameron, David Cronenberg, John Carpenter …) qui avaient œuvré dans le genre ont commencé à percer dans des films à succès moins « immoraux ». Ces évolutions sont restées néanmoins l’apanage des cinéphiles plus que du grand public, contrairement au cas des films érotiques précédemment évoqué.
Ces exemples nous rappellent à quel point nos perceptions sont liées à des référentiels sociologiques qui évoluent. Cela devrait nous rendre plus humbles devant certains débats.
[1] - Source : Ciné Audience (1982) - Simon Darcan
[2] - La loi de 1976 obligea les films pornographiques à être exploités dans des salles spécialisées touchées par une taxe spécifique. La fréquentation des films labellisés X chuta fortement, affectée par l’image immorale qui toucha ces salles. Les films érotiques échappaient à ce système. Ils bénéficièrent tout d’abord d’un effet d’éviction puis furent affectés par adhérence thématique à ce mouvement moral conservateur.
Flux RSS
